Усть-Куломским районным судом Республики Коми рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Комплекса «Торговый Двор» о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик владеет на праве собственности нежилым помещением в здании многофункционального комплекса в г. Сыктывкаре (далее по тексту - МФК). Кроме того, ответчику принадлежит на праве собственности доля в праве на общее имущество многофункционального комплекса пропорционально площади принадлежащего ему помещения. Истец является управляющей организацией. На основании агентских договоров, заключенных с собственниками МФК «Торговый Двор», ООО «Дирекция Комплекса «Торговый Двор» приняло на себя обязательство от своего имени, за счет собственника совершать юридические и фактические действия, связанные с эксплуатацией, содержанием и функционированием МФК и помещения собственника в МФК, на условиях, оговоренных в агентском договоре. Агентский договор в отношении спорного нежилого помещения ответчиком с ООО «Дирекция Комплекса «Торговый Двор» не заключен.

Суд, руководствуясь статьями 8, 210, 249, 259.1, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического пользования. Отсутствие договора на предоставление услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества не является основанием для освобождения собственника помещения от несения расходов по содержанию общего имущества.

Исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения за период с 01.09.2024 по 31.12.2025 сумма неосновательного обогащения составила 174 319,59 рублей, задолженность по замене системы пожаротушения, а также за проведение монтажных и пуско-наладочных работ по ремонту систем автоматической пожарной сигнализации ответчик должен был возместить истцу (за период с 01.10.2023 до 01.11.2025) денежную сумму в размере 139 031,87 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение факта внесения им или третьими лицами за него платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества МФК за спорный период, а также за проведение монтажа оборудования по пожарной безопасности и пожарной сигнализации в полном объеме.

Суд исковые требования ООО «Дирекция Комплекса «Торговый Двор» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и задолженности по решениям общих собраний собственников по замене систем пожаротушения и пожарной сигнализации удовлетворил в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу.

Помощник председателя суда Е.Г. Фарафонова